(traduzione
del lavoro pubblicato su Clin Experimental Allergy, 2006)
R. Ariano , S. Amoroso, C.
Astarita, M. Bassi, P. Bonadonna , P. Campi , M. Di Gioacchino , A.
Musarra, O. Quercia, M. Russello, A. Venuti,M. Zambito , G. Di Cara,C.
Incorvaia, P. Puccinelli, F. Frati.
INTRODUZIONE
L'efficacia dell’immunoterapia
per via sublinguale (SLIT) nella rinite allergica è sostenuta attualmente
da meta-analisi (1) e la sua sicurezza è definita sia da studi osservazionali
post-marketing e dall'analisi di studi pubblicati (2-5).
Questa buona caratterizzazione
è stata resa possibile da un gran numero di studi in doppio cieco,
placebo-controllati, mentre minore attenzione è stata prestata agli
studi in real-life.
Questi studi hanno il vantaggio
di valutare i pazienti in una situazione clinica molto simile a quella
del trattamento di routine, diversamente dalla rigida organizzazione
di un studio controllato.
Per fare questo, generalmente,
si impiegano parametri diversi da risultati dai punteggi sintomatologici
giornalieri e del consumo di farmaci; caratteristica e marchio
di garanzia degli studi controllati.
Per esempio, in passato è
sempre stato considerato uno strumento valido (6) l’ autovalutazione
del proprio stato clinico fatta dai medesimi pazienti, utilizzando una
scala visiva analogica (VAS).
Anche l'accertamento della
qualità della vita (QoL) ha caratteristiche ottimali, da questo
punto di vista, ma è stato raramente usato in studi di immunoterapia
specifica raramente e particolarmente nella SLIT (7).
Lo studio che presento aveva
la lo scopo di valutare gli effetti clinici della SLIT un ampio gruppo
di pazienti con rinite allergica, trattati per i più comuni allergeni
inalanti, impiegando la misurazione di QoL con uno questionario specifico
ed i risultati di una scala analogica visiva (VAS).
MATERIALI E METODI
Pazienti
Sono stati inclusi dei Pazienti
che presentavano sintomi di rinite. Criteri di inclusione erano rappresentati
sia presenza di rinite da almeno due anni consecutivi ed un’età compresa
tra i 18 a 60 anni.Un criterio di esclusione era aver eseguito o di
eseguire immunoterapia specifica di qualsiasi tipo.
Metodi
Le sensibilizzazioni dei pazienti
furono valutata con skin prick tests (SPT) con un pannello standard
di allergeni inalanti (Stallergénes). Le positività degli SPT furono
valutate secondo le linee guida dell'EAACI (8).
La SLIT è stata efefttuata
con estratti di allergeni standardizzati in IR (Indice di Reattività)
usando la fase iniziale di induzione in 11 giorni , come suggerito dalla
Ditta , ed una dose massima di 300 IR con un trattamento di mantenimento
con somministrazione di 300 IR tre volte la settimana, per tutta la
durata dello studio.
Tutti gli effetti collaterali
sono stati registrati su schede apposite.
La Qualità della vita è stata
misurata dal questionario RQLQ (Questionario di Qualità della Vita
nella Rinite) della ricercatrice Juniper EF (9) validato per la lingua
italiana e, negli stessi tempi di rilevazione, la valutazione soggettiva
dello status clinico è stata valutata da VAS (scala analogica di valutazione),
con punteggi che andavano da 0 (molto cattivo) a 10 (molto buono). RQLQ
e VAS furono somministrati a pazienti che soffrivano per pollinosi nei
rispettivi periodi di fioritura (febbraio per cipresso, marzo per Betulla,
maggio per Graminacee e Olivo, primavera per Parietaria, e settembre
per Ambrosia) prima e dopo la SLIT. Nei pazienti allergici agli Acari
la RQLQ e VAS furono utilizzate nel momento dell’inclusione e dopo
un anno di terapia.
Analisi statistica
Il test di Wilcoxon per dati
appaiati è stato usato per l'analisi intra gruppi ed il test di Mann-Whitney
per l'analisi di intergruppo. Furono considerati statisticamente significativi
valori di p > 0,05. Si è utilizzato il software statistico
SPSS 13.0.
RISULTATI
Sono stati studiati un numero
complessivo di 452 pazienti (229 maschi, 223 donne - età media 25
+ 13 anni). Secondo le loro sensibilizzazioni, 206 furono trattati
con Dermatophagoides, 196 con Graminacee, 104 con Parietaria, 48 con
polline di Olea, 28 con Ambrosia impollinano, e 2 con polline di Cipresso.
La SLIT è stata fu tollerata
senza alcun effetto collaterale in 395 pazienti (87.6%)
in 57 (12.6%) furono riportate
reazioni avverse, queste sono consistite in:
23 reazioni (5.1%) con prurito
orale o bruciore,
18 reazioni (4%) con sintomi
gastrointestinali come dolore, nausea, vomito o diarrea,
10 reazioni (2.2%) con sintomi
orali e gastrointestinali,
2 reazioni (0.4%) con rinite,
2 (0.4%) con tosse,
2 (0.4%) con asma.
Non è stata segnalata nessuna
reazione sistematica e severa.
La media dei valori VAS era:
4.47 + 2.11
prima della SLIT
6.92 +
1.64 dopo la SLIT (p < 0.001)
Punteggi medi della RQLQ erano
:
2.93 +
1.04 prima della SLIT
1.50 + 0.98 dopo SLIT
(p < 0.001).
Un paragone del risultato di
RQLQ fu fatto in partenza per stimare se sensibilizzazioni diverse
possano associarsi a qualità diversa della vita:
Il paragone riguardò i tre
sottogruppi principali con i seguenti punteggi: Dermatophagoides 2,72
; Graminacee 2,95; Parietaria 3,18; queste differenze non risultano
statisticamente significative.
DISCUSSIONE
Malgrado l'importanza del QoL
in medicina sia stata da tempo riconosciuta, soprattutto nella valutazione
degli effetti delle terapie mediche, sino ad oggi è stata fornita poca
attenzione a tale problema in corso della immunoterapia specifica.
In particolare, solamente uno
studio controllato ha utilizzato un questionario generico SF-20-
qualità della vita come una misura degli effetti della SLIT, trovando
che nei pazienti con asma indotto da Acari il trattamento attivo
otteneva punteggi di QoL significativamente migliori del placebo, ottenendo
al tempo stesso miglioramento significativo della funzione respiratoria
e calo significativo del consumo di medicine anti-asmatiche (7). Non
vi sono dati disponibili su variazioni della QoL dopo SLIT in
pazienti con rinite allergica, che tuttavia era riferita come sempre
associata, a causa di sintomi fastidiosi, ad un QoL anche peggio in
pazienti con asma (10).
Un numero dei questionari di
QoL è disponibile per la rinite, ed il RQLQ presentato da Juniper (9)
fu dimostrato come un strumento valido per stimare variazioni nei sintomi
clinici in risposta al trattamento per rinite allergica (11, 12).
Il presente studio, usando
un modello da vita reale su un numero piuttosto grande di pazienti,
ha dimostrato che le alte dosi di SLIT migliorano significativamente
i RQLQ , sia nella rinite intermittente stagionale, sia nella rinite
persistente da Acari, ed il miglioramento fu confermato dai risultati
sullo status clinico di paziente ottenuto da VAS.
È interessante segnalare che
non è stata scoperta alcuna differenza significativa nei punteggi di
RQLQ al momento di partenza tra le diverse sensibilizzazioni, così
che si può argomentare che il calo della QoL è analogo tra le
pollinosi da Graminacee o Parietaria e la rhinitis da Acari .
Riguardo alla rinite stagionale
, un recente studio ha invece riportato che il sesso femminile,
un livello di istruzione più
basso e la vita in campagna erano associati a QoL più basso (13).
Considerando che la QoL non
solo è definita dagli effetti di una determinata malattia, ma anche
del suo trattamento (14), l’ottima tollerabilità della SLIT ha coinciso
certamente al beneficio.
Infatti, gli effetti collaterali
del trattamento si sono dimostrati lievi, di breve durata, e consistevano
soprattutto in reazioni locali orali gastroenteriche quando l'estratto
era ingoiato. Questo profilo di sicurezza conferma precedenti studi
clinici su tale problema (2-5).
In conclusione, la QoL misurato
da RQLQ sembra uno strumento prezioso per esaminare pazienti con rinite
allergica in corso di SLIT come trattamento di routine, nel quale non
vengono usati solitamente parametri come diari clinici a punteggio sintomatologico
o a punteggio per consumo di farmaci o valutazione funzionali.
BIBLIOGRAFIA
- Wilson DR, Torres-Lima
M, Durham S. Sublingual immunotherapy for allergic rhinitis: systematic
review and meta-analysis. Allergy 2005;60 :4-12.
- Di Rienzo V, Pagani
A, Parmiani S, Passalacqua G, Canonica GW. Post-marketing surveillance
study on the safety of sublingual immunotherapy in children Allergy
1999; 54: 1110-1113.
- Lombardi C, Gargioni
S, Melchiorre A, et al. Safety of sublingual immunotherapy in adults:
a post marketing surveillance study. Allergy 2001; 56: 889-92.
- Pajno GB, Peroni
DG, Vita D, Pietrobelli A, Parmiani S, Boner AL. Safety of sublingual
immunotherapy in children with asthma. Paediatr Drugs. 2003; 5: 777-81.
- Gidaro G, Marcucci
F, Sensi L, Incorvaia C, Frati F, Ciprandi G. The safety
of sublingual-swallow immunotherapy: an analysis of published studies.
Clin Exp Allergy 2005;35:565-71.
- Corrado OJ, Pastorello
E, Ollier S, et al. A double-blind study of hyposensitization with an
alginate conjugated extract of D. Pteronyssinus (Conjuvac) in patients
with perennial rhinitis. 1. Clinical aspects. Allergy 1989;44:108-15.
- Bousquet J, Scheinmann
P, Guinnepain MT, et al. Sublingual-swallow immunotherapy (SLIT) in
patients with asthma due to house dust mites: a double-blind, placebo-controlled
study. Allergy 1999;54:249-60.
- Dreborg S (ed).
Skin tests used in type I allergy testing. Position paper of the European
Academy of Allergology and Clinical Immunology. Allergy 1989;44(suppl
10):42.
- Juniper EF, Guyatt
GH. Development and testing of a new measure of health status for clinical
trials in rhinoconjunctivitis. Clin Exp Allergy 1991;21:77-83.
- Bousquet J, Bullinger
M, Fayol C, et al. Assessment of quality of life in patients with perennial
rhinitis with the French version of the SF-36 health status questionnaire.
J Allergy Clin Immunol 1994;94:182-88.
- Juniper EF, Guyatt
GH, Andersson B, Ferrie PJ. Comparison of powder and aerosolized budesonide
in perennial rhinitis: validation of rhinitis quality of life questionnaire.
Ann Allergy 1993;70:225-30.
- Juniper EF. Measuring
health-related quality of life in rhinitis. J Allergy Clin Immunol 1997;99:742-9.
- Laforest L, Bousquet
J, Neukirch F, et al. Influence of sociodemographic factors on quality
of life during pollen season in seasonal allergic rhinitis patients.
Ann Allergy Asthma Immunol 2005;95:26-32.
